2019年6月至2021年11月时分，湖南华鑫好意思好公路环境建造有限公司（以下简称“华鑫公司”）先后从周某处购买贵州茅台白酒筹画445瓶，销售金额筹画83.81万元。后华鑫公司发现周某销售的茅台疑似假酒遂报警。经认定，上述白酒中86瓶标有“贵州茅台酒”的白酒为假茅台。

2023年3月29日，长沙市天心区法院判决，傅某远、周某桂、周某犯销售假冒注册商方向商品罪，判处有期徒刑四年六个月、三年八个月、三年十个月，并差异处置金。周某桂退缴的坐法所得40万元照章给予充公，上缴国库。

而后上述判决奏效。不外，让华鑫公司猜疑的是，行为报案东说念主，他们的亏本该怎样营救？在案件审理经过中，华鑫公司请求检方、法院将其列为被害东说念主并将收缴的赃款退还该公司，不外被拒。

警方扣押的假茅台 图片开端/受访者供图

上游新闻（报料邮箱：cnshangyou@163.com）记者防护到，由天心区东说念主民法院审理的(2019)湘0103刑初535号、(2020)湘0103刑初646号判决书将购买到假冒注册商标商品的购买者认定为被害东说念主。

6月下旬，华鑫公司向天心区法院包括院长在内等多名持重东说念主邮寄了多份刑事陈评话，请求法院取销判决，并照章改判。目下，上述材料均已被法院签收。

“这个案子咱们很了了。”7月10日，持重审理该案的法官助理先容，已收到了陈说材料，“案件已办结，要是念念推翻原判决，不错肯求再审，要是念念营救亏本，提议民事诉讼”。

公司购买445瓶假茅台报案，3名被告获刑

10日，华鑫公司行政办公室责任主说念主员陈丽告诉上游新闻记者，由于简单迎接等需要，他们通过中间东说念见解志了周某，并从2019年6月起通过周某采购茅台酒等。

“一启动，咱们通过瓶盖扫码考据真伪，并莫得任何怀疑。自后有一又友借咱们的酒出去管待，来宾反应酒有问题，这么的情况出现过几次。”陈丽说，自后，他们公司有一次管待，饭桌上有一位来宾对茅台酒相比懂，他以为是假酒。

陈丽先容，为把稳起见，他们作念过坚韧，成果是假酒，“咱们找周某，他不承认是假酒。”

2022年4月19日，华鑫公司报案，当日，长沙市公安局食物药品环境罪人窥察支队受案，并现场扣押了86瓶茅台酒。

同日，贵州茅台股份有限公司出具的居品辩认（坚韧）表论断是：“通过外不雅辩认（坚韧），送辨样品与我公司出厂居品外包装特征不符，非我公司出产，属假冒注册商方向居品。”

本年3月29日，长沙市天心区法院下发（2022）湘0103刑初826号判决认定，2018年至2022年时分，被告东说念主傅某远先后在长沙租用民房，通过以低价散装白酒灌装的形势假冒贵州茅台、五粮液、国窖1573等品牌白酒，并将假冒的白酒销售给被告东说念主周某桂。经统计，2019年1月至2022年4月被告东说念主傅某远销售假冒白酒的金额筹画150.29万元。

罪人嫌疑东说念主获刑

2023年3月29日，天心区法院判决傅某远、周某桂、周某犯销售假冒注册商方向商品罪，判处有期徒刑四年六个月、三年八个月、三年十个月，并差异处置金。

2019年6月至2021年11月时分，被告东说念主周某明知被告东说念主周某桂售卖的是假冒注册商方向白酒，仍从周某桂处购买假冒贵州茅台等品牌白酒，并销售给华鑫公司。经统计，被告东说念主周某购买假冒贵州茅台白酒筹画445瓶，销售金额筹画83.81万元。被告东说念主周某罪人赚钱筹画26.51万元。后华鑫公司发现被告东说念主周某销售的贵州茅台白酒疑似假冒的白酒遂报警。2022年4月19日，长沙市公安局直属分局扣押华鑫公司从被告东说念主周某处购买的86瓶标有“贵州茅台酒”字样的白酒。经认定，上述86瓶标有“贵州茅台酒”字样的白酒均为假冒注册商方向白酒。

2022年6月14日，被告东说念主周某桂被公安民警持获，民警飞速在周某桂的仓库内起获25瓶标有“贵州茅台酒”字样的白酒、66瓶标有“五粮液”字样的白酒、45瓶标有“国窖1573”字样的白酒；同日，被告东说念主周某被公安民警持获；7月7日，被告东说念主傅某远被公安民警持获。

经认定，在被告东说念主周某桂处起获的上述筹画136瓶白酒均为假冒注册商方向白酒。案发后，被告东说念主周某桂主动退缴坐法所得40万元。庭审中，被告东说念主傅某远自认其制作况兼销售假酒赚钱约10余万元。

买假公司提交陈说状，经办东说念主称可拿起再审肯求或民事诉讼

上游新闻记者了解到，华鑫公司在案件审理时分，请求检方将公司列为被害东说念主，并保险被害东说念主享有的诉讼权柄，不外，检方以华鑫公司非被害东说念主为由，未予受理。

上游新闻获得了由长沙市天心区东说念主民法院审理的(2019)湘0103刑初535号、(2020)湘0103刑初646号判决书，案由同样是销售假冒注册商方向商品罪，将购买到假冒注册商标商品的购买者认定为被害东说念主。

华鑫公司以为，同样的是销售假冒注册商方向商品，案由雷同，行为买到伪物的粉碎者，为何公司不行列为被害东说念主？

由于挣扎一审判决，华鑫公司奉求讼师代为陈说。

华鑫公司在这份刑事陈评话中推崇称，经屡次与办案巡逻机关和审判机关联系，两机关均以为华鑫公司非本案被害东说念主，因此未照章奉告其诉讼中的权柄义务，也停止其参与诉讼。

茅台 辛勤图

此外， 华鑫公司依据《刑事诉讼法》《东说念主民巡逻院办理常识产权案件责任换取》《最高手民法院发布五件侵扰常识产权和制售假冒伪劣商品典型案例》以为，我方是被害东说念主。

华鑫公司在陈说中提到，一审判决认定被告东说念主周某购买假冒贵州茅台白酒筹画445瓶，销售金额筹画83.81万元，该购酒数目和销售金额与华鑫公司从周某处购酒数目和酒款数字不符。华鑫公司称，先后14次从被告处购买512瓶“贵州茅台酒”，酒款筹画1055650元。一审判决仅认定周某购入假冒茅台白酒445瓶，仍有67瓶假冒茅台白酒未进行认定。华鑫公司行为本案被害东说念主，因罪人分子的坐法行为导致其财产权柄受损，应当判决其返还。

6月下旬，华鑫公司向天心区法院包括院长在内等多名持重东说念主邮寄了多份刑事陈评话，请求法院取销一审判决，并照章改判。

7月10日，天心区法院刑事审判庭罗庭长助理对上游新闻记者暗示，他们也曾将签收的材料转给结案件经主义官，“这个案件不归刑庭管，是常识产权法庭审理的，目下叫创谷法庭。”

经办该案的法官助理先容：“案件已办结，要是念念推翻原判决，不错肯求再审，要是念念营救亏本，提议民事诉讼。”

10日下昼，华鑫公司奉求讼师再次向天心区法院立案庭递交了陈说材料，目下，他们正恭候法院进一步恢复。

上游新闻记者 萧鹏

裁剪：徐远哲

责编：范永松 李洋

审核：冯飞